作为我们事务代理公司力所能及能做到的是针对: 债务主体故意消失，故意变更债务主体，故意隐藏或转移资产的债务人或债务公司进行偿还能力调查。

这些公司往往规不大，业务来往周期短，固定资产不实，业务交接人员更换频繁为扯皮赖帐打伏笔，企业信用等级差。对付这些公司一般用法律诉讼程序难达效果，只能利用它社会力量巧攻智取才能挽回损失。

扯皮的货款帐款取证调查

追回应收帐款案例:

2007年，受相城区某律师事务所委托，事由:常熟某纺织广运送两车共8吨棉纱给无锡某毛纺印染厂，由于当时送货时间段特殊，对方在送货单上没有签字，送货时无锡方经办人有车间主任崔某和仓储经理高某，在结算货款时对方否认收到8吨棉纱，在常熟方面要求崔某和高某出来对证时，对方说两人都已经辞职，无锡厂家的工厂监控也拒绝配合，说坏了。无奈之下，委托了我们策划取证。

受理委托后，我方调查员打印了名片以上海某服装公司名义至电无锡厂家，要求购买服装面料，对方看客户上门老总亲自陪同，调查员先是要求去车间看看生产规模，在“取样”时调查员希望尽量收录到崔某的画面，车间一圈走完后心里一直没底，里面有没有收录了崔某，后来调查员要求去仓库看看成品情况。

根据当事人送货时的描述，仓管经理高某中等个，戴深度近视眼镜，特征明显，走进仓库门时正好看到一个中等个头，戴高度近视眼镜的人在指挥铲车在堆放布匹，老总陪同我们调查员走进时高某，同时高某停下了手中的活，和我们聊了几句，调查员也不失时机的问了对方的姓名和职务完整的“取了样”。

最后在回老总办公室时调查员故意提出，如果以后我方下了定单，贵厂在生产环节我方能否来工厂看看，以便证明贵厂确实在生产过程中货真价实的帮我们在生产线上配的是真料，老总说可以，调查员紧接着说生产方面和谁对接，老总马上说出了崔某的名字，虽然当天没有见到崔某，但当时和老总整个对话过程“取样”完整，也间接的证明了崔某的存在。事后“取样”资料经过当事人比对，证实了那个戴眼镜的就是高某。这个无锡公司是家族企业，都是福建人，据多方面打听后听说这个家企业口碑一直很差。这个“取样”过程给常熟公司立案和后面的诉讼提供了有力的证据。